Этика научных публикаций
|
Международные стандарты для авторов |
|
|
| Краткое изложение | ||
| • Публикуемое исследование должно проводиться с соблюдением этических норм и осознанием своей ответственности и подчиняться всем соответствующим законам.• Исследователи должны излагать полученные результаты ясно, честно и без подлога, фальсификации и подтасовки данных.• Исследователи должны стремиться к ясному и недвусмысленному описанию своих методов, чтобы сделанные открытия могли быть подтверждены другими лицами.• Исследователи должны придерживаться требований к публикации, гласящих, что представленная работа оригинальна, не является результатом плагиата и не была опубликована где-либо ещё.• Авторы должны брать на себя коллективную ответственность за изложенную и опубликованную работу.• Авторство публикуемых исследований должно точно отражать индивидуальный вклад в работу и её изложение.• Источники финансирования и связанные с ними конфликты интересов должны быть открыто оглашены. | ||
| Введение | ||
|
Публикация — это конечный этап исследования и, соответственно, большая ответственность для всех исследователей. Научные публикации должны обеспечивать подробную и неизменяемую письменную фиксацию исследования. Ввиду того что публикации формируют основу как нового исследования, так и применения полученных открытий, они могут повлиять не только на исследовательское сообщество, но и, косвенно, на общество в целом. Соответственно, исследователи берут на себя ответственность гарантировать, что их публикации честны, ясны, точны, полны и взвешены, в них избегается вводящее в заблуждение, выборочное и неоднозначное изложение информации. Редакторы журналов также ответственны за добросовестность научной литературы, что изложено в соответствующем руководстве. Настоящий документ нацелен на установление международных стандартов для авторов научных публикаций и на описание практики ответственного изложения исследований. Мы надеемся, что данные стандарты найдут поддержку у исследовательских институтов, финансирующих лиц или организаций и профессиональных сообществ, будут поощряться редакторами и издателями и помогут в формировании добросовестности исследований |
||
| Ответственная публикация исследований | ||
| 1. Надёжность и достоверность | ||
|
1.1. Публикуемое исследование должно проводиться с соблюдением этических норм и осознанием своей ответственности и подчиняться всем соответствующим законам. (См. также Сингапурское заявление о добросовестности исследований: www.singaporestatement.org) 1.2. Публикуемое исследование должно быть проведено тщательно и внимательно. 1.3. Исследователи должны пользоваться адекватными методами анализа и представления данных (а также, в случае необходимости, обратиться за советом к специалистам). 1.4. Авторы должны брать на себя коллективную ответственность за свою работу и содержимое своих публикаций. Исследователи должны тщательно проверять свои публикации на всех этапах работы, чтобы обеспечить точное изложение методов и открытий. Авторы должны тщательно проверять вычисления, представления данных, машинописный текст/подачу документов и предъявляемые доказательства. |
||
|
2. Честность |
||
|
2.1. Исследователи должны представлять полученные результаты ясно, честно и без подлога, фальсификации и подтасовки данных. Имеющиеся в исследовании изображения (т. е. микроснимки, рентгенограммы, снимки электрофореза) не должны подвергаться правкам, которые могут ввести в заблуждение. 2.2. Исследователи должны стараться описывать свои методы ясно и недвусмысленно. Исследователи должны следовать соответствующим руководствам по изложению сведений. Публикации должны предоставлять достаточное количество информации, чтобы эксперимент мог быть повторён другими исследователями. 2.3. Сведения об исследовании должны быть полными. Нельзя опускать неудобные, противоречивые или необъяснимые открытия или результаты, которые не поддерживают гипотезу или интерпретацию авторов или спонсоров. 2.4. Лица, оказывающие финансирование исследования, не должны налагать запрет на публикацию исследований, которые не благоприятствуют их продукту или точке зрения. Исследователи не должны заключать соглашения, которые позволяют спонсору запрещать или контролировать публикацию исследований (за исключением отдельных случаев, таких как исследования, которые признаны государством как затрагивающие безопасность). 2.5. Авторы должны сразу поставить в известность редактора в случае обнаружения ошибки в представленной к публикации, принятой или опубликованной работе. При необходимости авторы должны сотрудничать с редакторами во внесении правок или сокращений. 2.6. Авторы должны без искажений ссылаться на работы других лиц при цитировании. 2.7. Авторы не должны копировать ссылки из других публикаций, если авторы не читали цитируемую работу. |
||
|
3. Взвешенность |
||
|
3.1. Новые открытия должны быть представлены в контексте предыдущих исследований. Работы других авторов должны быть указаны соответствующим образом. Научные рецензии существующего исследования и сделанные выводы должны быть полными, взвешенными и должны включать в себя открытия независимо от того, поддерживают ли они выдвинутую гипотезу или интерпретацию. Редакторские или экспертные тексты, представляющие отдельную точку зрения или отдельный аргумент должны чётко отделяться от научных рецензий. 3.2. Ограничения, связанные с исследованием, должны быть указаны в публикациях. |
||
|
4. Оригинальность |
||
|
4.1. Авторы должны придерживаться требований к публикации, гласящих, что представленная работа оригинальна и не была опубликована где-либо ещё на любом языке. Работа не должна быть представлена одновременно более чем к одной публикации, за исключением случаев, когда редакторы договорились о совместной публикации. Факт такой совместной публикации должен быть ясно донесён до читателей. 4.2. Соответствующие законы и соглашения об авторском праве должны соблюдаться. Материал, охраняемый авторским правом (например, таблицы, иллюстрации или распространённые цитаты), должен воспроизводиться только при наличии соответствующего разрешения и подтверждения. 4.3. На связанные со статьёй предыдущие работы и публикации как самих авторов, так и других исследователей, должны быть соответствующие указания и ссылки. Основную литературу следует по возможности цитировать. 4.4. На данные, текст, числа или идеи, почерпнутые у других исследователей, должно быть соответствующее указание, и они не должны быть представлены как авторские. Оригинальные формулировки, взятые непосредственно из публикаций других исследователей, должны быть взяты в кавычки и иметь соответствующую ссылку. 4.5. Авторы должны уведомлять редакторов, если открытия были опубликованы ранее или если неоднократные изложения или неоднократный анализ какого-либо единичного набора данных рассматриваются к публикации в других местах. Авторам следует предоставлять копии связанных с этим публикаций или работ, представленных в другие журналы. 4.6. Неоднократные публикации, вырастающие из единого исследовательского проекта, должны быть ясно обозначены как таковые с указанием основной публикации. Переводы и адаптации для различных кругов лиц должны быть ясно обозначены как таковые, должны содержать указание на оригинальный источник и должны соблюдать соответствующие соглашения об авторском праве и условия разрешения. При сомнении авторам следует получить разрешение изначального издателя перед повторной публикацией какой-либо работы. |
||
|
5. Прозрачность |
||
|
5.1. Все источники финансирования исследования, включая прямую и непрямую финансовую поддержку, поставку оборудования и материалов и другие виды поддержки (такие как помощь специалиста в статистике и написании) должны быть указаны. 5.2. Авторам следует указывать роль спонсоров в планировании, исполнении, анализе, интерпретации и изложении исследования. 5.3. Авторам следует указывать соответствующие финансовые и нефинансовые интересы и отношения, которые могут быть восприняты как имеющие возможность затронуть интерпретацию открытий или о которых у редакторов, рецензентов или читателей могут быть основания знать. Сюда включаются любые отношения с журналом, например, если редакторы публикуют свои собственные исследования в своём собственном журнале. В дополнение к вышесказанному, авторам следует удовлетворять требованиям журналов и организаций, касающихся конкурентных интересов. |
||
| 6. Авторство и его подтверждение | ||
|
6.1. Научная литература служит письменным свидетельством не только того, что было открыто, но и того, кто сделал открытие. Авторство научных публикаций, таким образом, должно чётко отражать вклад отдельных людей в работу и её изложение. 6.2. В тех случаях, когда лица, которые внесли значительный вклад в работу, указаны как авторы, а лица, чей вклад менее значителен или носит сугубо технический характер, указаны в разделе упоминаний, критерии авторства и упоминания должны быть оговорены с самого начала проекта. В идеале критерии авторства в рамках определённой сферы должны быть оговорены, опубликованы и применены исследовательскими институтами, профессиональными и учёными сообществами и спонсорами. И хотя редакторам следует публиковать и продвигать принятые критерии авторства, соответствующие их научной сфере, не следует ожидать, что редакторы будут участвовать в разрешении споров по вопросам авторства. Ответственность за корректное указание авторства лежит на самих авторах, работающих под руководством их учреждения. Исследовательские институты должны продвигать и поддерживать справедливые и принятые стандарты авторства и упоминания. В случае необходимости институты должны разрешать споры, касающиеся авторства, и следить за должным исполнением процесса. 6.3. Исследователи должны следить за тем, что только те лица, которые соответствуют критериям авторства (т. е. те, кто внёс значительный вклад в работу) удостаиваются права авторства и что те авторы, которые этого заслуживают, не остались его лишены. Институтам и редакторам журналов следует поощрять практики, предотвращающие гостевое, почётное или призрачное авторство. Примечание: 6.4. Все авторы должны договориться, кто будет указан в качестве авторов, также все авторам должны одобрить представленные к публикации и принятые версии публикации. Какое-либо изменение в списке авторов должно быть одобрено всеми авторами, включая тех, кто был вычеркнут из данного списка. Автор, ведущий переписку, должен быть точкой соприкосновения между редактором и другими авторами, он также должен информировать соавторов и привлекать их к принятию значительных решений, касающихся публикации (например, ответ на комментарии рецензентов). 6.5. Авторы не должны вводить в заблуждение упоминаниями других лиц, подразумевая их вклад в работу или поддержку, в то время как на самом деле эти лица не принимали участия в работе и не оказывали поддержки. |
||
|
7. Ответственность |
||
|
7.1. Все авторы должны прочесть представляемую к публикации работу и быть хорошо знакомыми с ней, а также следить за тем, чтобы публикации соответствовали принципам, описанным в настоящем руководстве. В большинстве случаев ожидается, что авторы берут на себя коллективную ответственность за добросовестное исследование и его изложение. Однако если авторы берут на себя ответственность только за определённые аспекты исследования, это должно быть отражено в публикации. 7.2. Авторы должны сотрудничать с редактором и издателем, чтобы внести должные исправления в работу при обнаружении ошибок или пропусков после публикации. 7.3. Авторы должны следовать соответствующим соглашениям, требованиям и правилам, с тем чтобы материалы, реагенты, программное обеспечение или наборы данных были доступны по требованию другим исследователям. Исследователи, институты и лица, обеспечивающие финансирование, должны иметь ясную политику оперирования такими запросами. Авторы также обязаны следовать соответствующим стандартам журналов. Хотя ожидается, что в знак благодарности будет сделано надлежащее упоминание, исследователи не должны требовать авторства в качестве условия предоставления каких-либо материалов. 7.4. Авторы должны соответствующим образом отвечать на комментарии, поступившие после публикации, и публичную переписку. Авторы должны стараться отвечать на вопросы и давать пояснения или дополнительные подробности по необходимости. |
||
|
8. Следование соглашениям о рецензировании и публикации |
||
|
8.1. Авторы должны следовать требованиям издателей, гласящим, что работа не представлена к более чем одной публикации одновременно. 8.2. Авторы должны сообщать редактору, если они отзывают работу с рецензирования или предпочитают не отвечать на комментарии рецензента после принятия работы с оговорками. 8.3. Авторы должны отвечать на комментарии рецензента профессионально и своевременно. 8.4. Авторы должны уважать требования издателей, касающихся эмбарго на публикацию, и, как правило, не должны позволять публиковать их открытия в прессе, если те были приняты к публикации (но ещё не опубликованы) в научном издании. Авторы и их институты должны поддерживать связь и сотрудничать с издателями, чтобы координировать общение со СМИ (т. е. пресс-релизы и пресс-конференции) в связи с публикацией. Пресс-релизы должны чётко отражать текст работы и не должны включать заявления, выходящие за рамки сделанных в ходе исследования открытий. |
||
|
9. Ответственное изложение исследования с привлечением людей или животных |
||
|
9.1. Перед началом исследования должно быть получено соответствующее разрешение, лицензия или регистрация, и сведения об этом должны быть указаны (например, разрешение локального комитета по этике, решение национального органа, имеющего право выдачи лицензий, на использование животных). 9.2. По требованию редакторов авторы должны предоставлять свидетельства того, что исследование получило соответствующее разрешение и было проведено в соответствии с этическими нормами (например, копии разрешений, лицензий, согласий участников). 9.3. Как правило, исследователям нельзя публиковать или распространять личные данные, позволяющие идентифицировать то или иное лицо, которые были собраны в ходе исследования, без отдельного согласия этого лица (или его представителя). Исследователи должны помнить, что множество научных журналов в настоящее время находятся в свободном доступе в интернете, и, как следствие, исследователи должны внимательно относиться к риску причинить вред или расстройство случайным читателям (например, участникам исследования или их семьям, которые могут узнать самих себя в результатах исследования, описаниях, изображениях или родословных). 9.4. Необходимые методы статистического анализа должны быть определены в самом начале исследования и должен быть подготовлен и соблюдён план анализа данных для предварительных результатов. Вторичный или апостериорный анализ должен быть отделён от первичного и изложен в плане анализа данных. 9.5. Исследователи должны публиковать все значимые результаты исследования, которые могут способствовать его пониманию. В частности, на исследователях лежит этическая ответственность публиковать открытия, сделанных в ходе всех клинических испытаний. Публикация неудачных исследований или экспериментов, которые опровергают гипотезу, могут помочь предотвратить трату времени и ресурсов на схожие проекты другими лицами. Если открытия, сделанные в ходе небольших исследований и исследований, которые не привели к статистически значимым результатам, могут быть объединены и привести к получению более полезной информации (например, путём мета-анализа), такие открытие должны быть опубликованы. 9.6. Авторы должны по требованию предоставлять редакторам журналов протоколы исследования (например, клинических испытаний), чтобы рецензенты и редакторы могли сравнить данные, указанные в исследовании, с протоколом, для того чтобы проверить, было ли исследование проведено как запланировано и не были ли опущены те или иные детали. Исследователи должны следовать соответствующим требованиям к регистрации клинических испытаний и должны включать регистрационный номер испытания во все публикации, связанные с этим испытанием. |
||
|
Источник: |
||
Международные стандарты для редакторов
Краткое изложение
• Редакторы должны нести ответственность за всё, что они публикуют.
• Редакторы должны принимать справедливые и беспристрастные решения, не исходя из коммерческого интереса, и обеспечивать справедливый и должный процесс рецензирования.
• Редакторы должны применять редакционные политики, поддерживающие максимальную прозрачность и полное, честное изложение материала.
• Редакторы должны защищать достоверность опубликованных материалов, совершая правки и отзывая статьи в случае необходимости, а также рассматривая все предполагаемые случаи недобросовестного поведения.
• Редакторы должны не допускать недобросовестного поведения со стороны рецензентов и других редакторов.
• Редакторы должны критически оценивать соблюдение этики в исследованиях с привлечением людей и животных.
• Редакторы должны сообщать рецензентам и авторам, что от них требуется.
• Редакторы должны иметь надлежащие политики урегулирования редакционных конфликтов интересов.
Введение
Как защитники и проводники научных материалов, редакторы должны подталкивать авторов к соблюдению самых высоких стандартов этики публикаций и должны сами следовать им. Более того, редакторы находятся в уникальном положении, стимулируя с помощью своей политики и своих действий ответственное проведение исследований. Для достижения максимального эффекта в научном сообществе, в идеале все редакторы должны следовать универсальным стандартам и добросовестным практикам. Хотя есть существенные различия между разными сферами науки, и не всем из них соответствует научное сообщество, есть важные общие редакционные политики, процессы и принципы, которым редакторы должны следовать для обеспечения добросовестности научных публикаций.
Настоящее руководство — это исходный пункт, рассчитанный в первую очередь на журнальных редакторов. Хотя книги и монографии являются важными и значимыми научными публикациями во многих областях, руководство для книжных редакторов находится вне рамок этих рекомендаций. Надеемся, что в дальнейшем такое руководство будет включено в состав этого документа.
Редакторы должны полагать себя частью обширного профессионального редакционного сообщества, быть в курсе соответствующих политик и разработок и следить за тем, чтобы члены редколлегии были должным образом подготовлены и были осведомлены обо всех соответствующих вопросах.
Успешная работа редактором включает в себя множество принципов, не рассмотренных здесь. Предлагаемые принципы, политики и процессы нацелены в первую очередь на поощрение добросовестности исследования и публикации.
Редакторские принципы
1. Ответственность за содержимое журнала
Редакторам необходимо брать на себя ответственность за всё, что они публикуют, им надлежит иметь процедуры и политики обеспечения качества публикуемого материала и поддержания его добросовестности (см. пункты 4–8).
2. Независимость и добросовестность редакторов
Важной частью ответственности за честные и непредвзятые решения является следование принципу независимости и добросовестности редакторов.
2.1. Отделение принятия решений от коммерческого интереса
Редакторы должны принимать решения, исходя только из научной ценности работ, и брать на себя полную ответственность за свои решения. Должны действовать процессы отделения коммерческой деятельности журнала от редакционных процессов и решений. Редакторы должны принимать активное участие в проведении издательской ценовой политики и стремиться к широкому распространению и доступности публикуемого ими материала.
Материалы спонсоров должны проходить тот же строгий контроль качества и рецензирование, что и любое другое содержимое журнала. Решение по такому материалу должны приниматься так же, как и в отношении любого другого материала. О спонсорстве и роли спонсора должно быть ясно объявлено читателям.
Рекламу необходимо проверять на соответствие принципам журнала, она должна быть ясно отличимой от другого содержимого и никак не должна быть связана с научным материалом.
2.2. Отношение редакторов с издателем и владельцем журнала
В идеале редакторы должны иметь письменный договор, в котором прописаны условия их назначения издателем или владельцем журнала. Принцип независимости редактора должен быть ясно указан в договоре. Издатели и владельцы журнала не должны играть какую-либо роль в решениях относительно материалов, исходя из коммерческих или политических интересов. Издатели не должны увольнять редактора из-за какого-либо материала, если только не имело место серьёзное нарушение с его стороны или если независимое расследование не показало, что решение редактора опубликовать какой-либо материал пошло вразрез с научной миссией журнала.
2.3. Показатели журнала и принятие решений
Редакторы не должны предпринимать попыток искусственным образом завышать какие-либо показатели журнала. Например, недопустимо просить об использовании ссылок на журнал, за исключением сугубо научного интереса. В общем и в целом, редакторы должны следить за тем, чтобы статьи рассматривались исключительно на научной основе, и от авторов не требовалось ссылаться на определённые публикации не из научных соображений.
3. Редакционная конфиденциальность
3.1. Авторский материал
Если в журнале работает система рецензирования, при которой рецензенты выбираются редакторами (в отличие от системы, когда статьи выкладываются для всех и комментируются перед печатью), редакторы обязаны защищать конфиденциальность авторского материала и напоминать рецензентам о том же. Как правило, редакторы не должны делиться представленными к публикации с редакторами других журналов, если только не было получено согласие автора или нет подозрений на недобросовестность (см. ниже). Редакторы, как правило, не обязаны предоставлять материал юристам для судебного разбирательства. Редакторы не должны как-либо указывать на статус статьи кому-либо, кроме самих авторов. Системы предоставления материала через интернет не должны допускать неавторизованный доступ.
При расследовании случаев недобросовестного поведения может быть необходимо предоставить материал третьим лицам (например, комитету учреждения, занимающегося расследованием, или другим редакторам).
3.2. Рецензенты
Редакторы должны сохранять тайну личности рецензентов, если только не используется открытая система рецензирования. Тем не менее если рецензенты желают раскрыть свои имена, это должно быть разрешено.
При подозрении на недобросовестное поведение может быть необходимо раскрыть имя рецензента третьей стороне.
Общие редакционные политики
4. Поддерживать максимальную прозрачность и полное и честное изложение материала
Для продвижения знания в научных сферах важно понимать, как была проведена та или иная работа, как она была распланирована и проведена и кем, а также что она прибавляет к имеющемуся знанию. Для достижения этого понимания ключевыми являются максимальная прозрачность и полное и честное изложение материала.
4.1. Авторство и ответственность
Журналы должны иметь ясную политику в отношении авторства, соответствующую стандартам, принятым в соответствующей сфере. Нужно информировать авторов о том, что от них ожидается, и устанавливать, каким именно соглашениям об авторстве им стоит следовать при наличии различных соглашений в той или иной области.
При мультидисциплинарных и совместных исследованиях читателям должно быть очевидно, кто что сделал и кто берёт на себя ответственность за проведение и достоверность каждого аспекта исследования. У каждой части работы должен быть по крайней мере один автор, ответственный за её достоверность. Например, лица, которые внесли отдельный вклад или несут отдельную ответственность, должны быть указаны в соответствующем разделе. От всех авторов ожидается, что они вносят значительный вклад в работу и знакомы со всем её содержимым, а в идеале это должно быть отражено в заявлении об авторстве, поданном в журнал.
Когда в список авторов по веским причинам внесены изменения, не вызывающие возражений у кого-либо из авторов, редакторы должны потребовать, чтобы все авторы (включая исключённых из списка) дали на это письменное согласие. Споры об авторстве (то есть разногласия по поводу того, кто должен или не должен быть автором, возникшие до или после публикации) не могут быть разрешены редакторами и должны рассматриваться на уровне институтов или в соответствующих независимых инстанциях, это касается как опубликованных, так и неопубликованных работ. Редакторы должны действовать в соответствии со сделанными выводами, например, исправляя авторство в опубликованных работах.
У журналов должна быть публично объявленная политика по отношению к тому, как обрабатываются работы, представленные редакторами и членами редколлегии (см. пункт 8.2, касающийся редакционных конфликтов интересов).
4.2. Конфликты интересов и роль источника финансирования
У редакторов должны быть политики, требующие от всех авторов оглашать все связанные с публикацией финансовые и нефинансовые конфликты интересов и указывать в публикации по крайней мере те из них, что могут повлиять на восприятие читателем работы. Источник финансирования должен быть оглашён и указан, роль источника финансирования в концепции, проведении, анализе и изложении исследования должна быть указана.
Информируя авторов, редакторы должны ясно давать понять, если в каких-либо разделах журнала (например, написанные по заказу комментарии или обзорные статьи) определённые конфликты интересов препятствуют авторству.
4.3. Полное и честное изложение и следование соответствующим руководствам
Одной из наиболее важных обязанностей редакторов является поддержание высокого стандарта научной литературы. Несмотря на то что стандарты разнятся между журналами, редакторы должны добиваться того, чтобы все публикуемые работы вносили заметный вклад в свою область. Редакторы должны препятствовать так называемым «публикациям-салями» (т. е. публикациям отдельных небольших частей исследования), избегать повторных публикаций, если только об этом не было открыто объявлено и это не является приемлемым для всех (например, публикация на другом языке с перекрёстными ссылками), и должны подталкивать авторов к тому, чтобы их работа находилась в контексте предыдущей работы (т. е. указывать, зачем эта работа была нужна или сделана, что эта работа привносит или почему требовалось повторение предыдущей работы и что читатели должны из неё вынести).
Журналы должны придерживаться политики, поощряющей полное и честное изложение материала, например, требуя от авторов, чтобы они предоставляли протоколы и планы исследования (в тех областях, где это является стандартом) или, при наличии, свидетельства, что авторы следуют руководствам по изложению материала. Хотя такие руководства были разработаны в помощь авторам, следование им облегчает оценивание хода исследования редакторами, рецензентами и читателями.
Цифровые изображения, числа и таблицы должны соответствовать стандартам, принятым в той или иной области. Изображения не должны искажаться или вводить в заблуждение по поводу сделанных открытий.
Редакторы могут проверять работы на предмет плагиата или повторной публикации, используя соответствующее программное обеспечение, или на предмет подтасовки изображений. При обнаружении плагиата или подтасовки изображений соответствующие учреждения должны принять меры по отношению к авторам (см. соответствующий пункт 5.2).
5. Ответ на критику и опасения
Реакция и ответ других исследователей на опубликованное исследование во многих областях является важной частью учёной дискуссии и, как правило, должна поощряться. В некоторых областях знания журналы могут облегчить проведение таких дискуссий, публикуя ответы читателей. Критика может быть частью общей учёной дискуссии, но также может осветить нарушения добросовестности исследования или публикации.
5.1. Обеспечение добросовестности публикаций — правки
Когда в опубликованной работе читателями, авторами или редакторами были обнаружены ошибки, которые не перечёркивают саму работу, необходимо как можно скорее опубликовать правку (или список опечаток). Онлайн-версия статьи может быть исправлена с обозначением даты правки и ссылки на список опечаток. Если ошибка перечёркивает работу или её значительные части, статья должна быть изъята с объяснением причины изъятия (т. е. добросовестная ошибка).
5.2. Обеспечение добросовестности публикаций — подозрение на недобросовестность в исследовании илипубликации
Если читатели, рецензенты или другие лица выразили серьёзные опасения по поводу проведения, достоверности или представления научной работы, редакторы должны сначала связаться с авторами (в идеале со всеми) и позволить им ответить на опасения. Если их ответ неудовлетворителен, редакторы должны направить дело на уровень институтов (см. ниже). В редких случаях, в основном в области биомедицины, когда опасения особенно серьёзны и опубликованная работа может повлиять на клиническую практику или здравоохранение, редакторам, возможно, следует донести до читателей эти опасения, например, выпустив «выражение опасения», пока идёт расследование. По проведении расследования редакторы должны предпринять соответствующее действие, дав комментарий, поясняющий результаты расследования. Редакторы также должны отвечать на результаты расследований со стороны национальных организаций по обеспечению добросовестности исследования, указывающих на недобросовестное поведение, связанное с опубликованной в журнале статьёй. Редакторы могут сами решить отозвать статью, если они уверены, что имело место серьёзное нарушение, даже если по итогам расследования института или национального органа делать этого не рекомендуется.
Редакторы должны отвечать на все подозрения в недобросовестности исследования или публикации, которые есть у читателей, рецензентов или других редакторов. Часто редакторы становятся первыми, кому адресуют такого рода информацию, и они должны действовать, даже если статья не была принята или уже была отвергнута. Помимо индивидуальной ответственности за публикации в своём журнале, редакторы несут коллективную ответственность за публикации исследований и должны принимать меры против возможного недобросовестного поведения, если это возможно. Возможные случаи плагиата или двойной публикации могут оцениваться самими редакторами. Однако во многих случаях редакторы должны запросить расследование у института или другого соответствующего органа (после того, как было получено объяснение от авторов и признано неудовлетворительным).
Отозванные статьи должны быть сохранены в сети и должны быть чётко отмечены как отозванные во всех онлайн-версиях журнала, включая PDF-файлы, в интересах будущих читателей. Для дальнейших рекомендаций по предпринимаемым действиям, таким как отзыв статьи, см. блок-схемы COPE (http://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20flowcharts_0.pdf) и руководство по отзыву статей (http://publicationethics.org/files/u661/Retractions_COPE_gline_final_3_Sept_09__2_.pdf).
5.3. Поощрение учёной дискуссии
Все журналы должны продумать механизм обсуждения и критики статей читателями (во многих областях это осуществляется посредством печатного или сетевого раздела переписки). Авторы могут внести вклад в обсуждение, если им позволено отвечать на комментарии и критику. Такая учёная дискуссия вокруг опубликованной работы должна проводиться своевременно. Редакторы должны чётко разграничивать критику, касающуюся ограничений исследования, и критику, касающуюся возможной недобросовестности исследования. Любая критика такого рода не должна быть опубликована, но должно быть проведено расследование, даже если такая критика была получена спустя долгое время после публикации.
Редакционная политика, относящаяся только к журналам, публикующим исследования на людях или животных
6. Критическая оценка и требование высокого стандарта этического проведения исследования
Биомедицинских исследований это касается особенно, но и в общественных и гуманитарных науках этичное проведение исследования — самое главное в защите людей и животных. От авторов требуется контроль за этикой, проведение процедур по получению согласия и соблюдение соответствующих законов. Редакторы должны внимательно следить за возможными проблемами в этой области.
6.1. Одобрение этической стороны исследований и этичное их проведение
Как правило, редакторы должны требовать одобрения исследования комитетом по этике (или наблюдательным советом) и гарантии, что исследование проводится в соответствии с Хельсинкской декларацией о медицинских исследованиях на людях. Вдобавок редакторы должны быть бдительны в наиболее проблемных с точки зрения этики областях. Это может означать, что статья направляется рецензентам, имеющим опыт именно в этой области, и в журнальный комитет по этике (если таковой имеется) или что редакторы должны требовать от авторов или их институтов дальнейших гарантий.
Может быть отказано в публикации статей по этическим соображениям, даже если исследование было одобрено комитетом по этике.
6.2. Согласие (на участие в исследовании)
Если исследование проводится на людях, редакторы должны проследить за тем, чтобы отчёт о процедуре получения согласия был включён в работу. В большинстве случаев требуемой нормой является письменное информированное согласие. Если есть какие-либо опасения насчёт процедуры согласия, если исследование проведено на уязвимых группах или если есть какие-либо сомнения насчёт этичного проведения исследования, редакторы должны попросить предоставить форму согласия и выяснить у авторов, как именно было получено согласие.
6.3. Согласие (на публикацию)
Что касается всех отдельных случаев, серий отдельных случаев и изображений людей, редакторы должны требовать от авторов явного согласия на публикацию (которое отличается от согласия на участие в исследовании). Это согласие должно информировать участников о том, в каком журнале будет опубликована работа и о том, что несмотря на все усилия по удалению данных, которые могут позволить идентифицировать личность, полная анонимность невозможна, а также в согласии в идеале должно быть указано, что участник исследования был ознакомлен с представленной статьёй.
Подписанная форма согласия должна храниться в амбулаторной карте, а не отправляться в журнал (ради защиты данных и конфиденциальности, см. пункт 6.4). Если получить согласие невозможно, например, при смерти человека, может быть сделано исключение. В таких случаях необходимо учитывать, может ли быть причинён какой-либо ущерб, и следует попытаться, из вежливости, получить согласие родственников. В очень редких случаях важная информация, касающаяся здравоохранения, может оправдать публикацию без такого согласия, если его не удалось получить, несмотря на все усилия, и польза от публикации перевешивает возможный ущерб.
6.4. Защита данных и конфиденциальность
Редакторы должны критически оценивать любые возможные нарушения защиты данных и охранять конфиденциальность. Сюда включается требование должно информированного согласия на представленное исследование, согласия на публикацию, где оно применимо (см. пункт 6.3), и наличие редакционной политики, соответствующей инструкциям по охране конфиденциальности.
6.5. Соблюдение соответствующих законов и следование руководствам по наилучшей практике в отношении этического проведения исследований
Редакторы должны требовать от авторов, чтобы те соблюдали законы своей страны и международные законы и следовать руководствам по наилучшей практике, когда они применимы, например, при исследованиях на животных. Редакторы должны поощрять регистрацию клинических испытаний.
Редакционные процессы
7. Обеспечение честного и надлежащего процесса рецензирования
Одной из наиболее важных обязанностей редактора является честная и мудрая организация и реализация рецензирования. Редактор должен описать процесс написания рецензии в информации для авторов, а также указать, какие части журнала рецензировались.
7.1. Принятие решения о рецензировании
Редактор может отказаться от статьи и без рецензирования, если она признана неподходящей для читателей или некачественно написана. Данное решение должно быть честным и непредвзятым. Критерии, по которым принималось данное решение, должны быть указаны. Решение не отправлять статью на рецензирование должно быть основано только на научном содержании статьи и на него не должна влиять личность авторов или факт работы в том или ином институте.
7.2. Взаимодействие с рецензентами
Редакторы должны обращаться к подходящим рецензентам для рассматриваемых к публикации статей, выбирая людей с достаточными знаниями и избегая тех, у кого имеются конфликты интересов. Редакторы также должны обеспечить своевременное получение рецензий. Рецензенты должны быть осведомлены о требованиях к ним и о любых изменениях в политике редактирования. В частности, рецензентам должна быть поставлена задача критически оценивать вопросы этики исследования и публикации (т. е. считают ли они, что исследование было проведено и изложено этично, есть ли у них подозрения в плагиате, фальсификации или двойной публикации статьи). Редакторы должны запрашивать у рецензентов официальное заявление о конфликте интересов и просить их уведомлять о любом подобном конфликте как можно скорее, чтобы можно было понять, возможна ли беспристрастная рецензия. Определённые конфликты интересов могут привести к отстранению рецензента. Редакторы должны подчёркивать конфиденциальность материалов и просить рецензентов сообщать им, если рецензент решит обратиться к коллеге за помощью или поручит рецензирование своему подчинённому. В идеале у редакторов должен существовать механизм контроля качества и сроков написания рецензии и обеспечения связи с рецензентами.
7.3. Недобросовестность рецензентов
Редактор обязан серьёзно подходить к недобросовестному поведению рецензентов и рассматривать любые подозрениям в нарушении конфиденциальности, неуведомлении о конфликте интересов (финансовых или нефинансовых), ненадлежащем использовании конфиденциальной информации или задержки рецензии для получения конкурентного преимущества. Подозрения в значительной недобросовестности рецензента, например, в плагиате, должны рассматриваться на уровне институтов (дальнейшие указания можно найти здесь: http://publicationethics.org/files/u2/07_Reviewer_misconduct.pdf).
7.4. Взаимодействие с авторами
Редакторы должны сообщать авторам о роли рецензентов, так как эти роли могут отличаться от журнала к журналу. Некоторые редакторы относятся к рецензентам как советникам и могут не следовать рекомендациям рецензента о принятии или отклонении статьи (или даже не запрашивать их). Как правило, редакторы находятся на связи с автором, ответственным за переписку, который должен обеспечивать привлечение соавторов на всех этапах публикации.
Связь с авторами с момента подачи статьи и до окончательного принятия поможет удостовериться, что все авторы находятся в курсе о подаче статьи и одобрили публикацию. Как правило, редактор обязан предоставлять комментарии рецензентов полностью. Но в особых случаях может быть необходимо исключить некоторые части рецензии, если в них, например, содержится клевета или оскорбления. Тем не менее важно, чтобы данное редакционное решение не принимается для устранения нежелательных мнений.
Всегда должны быть веские причины, о которых должны быть уведомлены авторы, если необходимо подключить к работе дополнительных рецензентов на поздней стадии рецензирования.
Окончательные редакционные решения и их причины должны сообщаться авторам и рецензентам. Если была отклонена, у редакторов должен существовать процесс апелляции. Тем не менее редакторы не обязаны менять своё мнение.
8. Принятие редакционных решений
Редакторы находятся во влиятельном положении, принимая решения о публикациях, что делает очень важным как можно большую справедливость и непредвзятость этого процесса и его соответствие научному видению отдельно взятого журнала.
8.1. Редакционные и журнальные процессы
Обо всех редакционных процессах следует сообщать в информации для авторов. Особенно стоит указать, что ожидается от авторов, какие типы статей подлежат публикации и как они обрабатываются журналом. Все редакторы должны быть полностью ознакомлены с политикой журнала, видением и областью. Ответственность за все решения лежит на главном редакторе.
8.2. Редакционные конфликты интересов
Редакторы не должны быть вовлечены в принятие решений по работам, относительно которых у них есть конфликт интересов, например, если они работают или работали в том же самом учреждении или с теми же авторами, если они являются держателями акций в определённой компании или если между ними и автором существуют личные взаимоотношения. У журналов также должен быть налажен процесс обработки подобных работа. Также должен существовать механизм работы со статьями редакторов и членов редколлегии для обеспечения беспристрастной и независимой обработки таких статей. Данный процесс должен быть указан в информации для авторов. Обо всех редакционных конфликтах интересов должно быть объявлено, в идеале публично.
Source:
Kleinert S & Wager E (2011) Responsible research publication: international standards for editors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. Chapter 51 in: Mayer T & Steneck N (eds) Promoting Research Integrity in a Global Environment. Imperial College Press / World Scientific Publishing, Singapore (pp 317-28). (ISBN 978-981-4340-97-7)